Que la doña invite a viajar con ella a Salta en el aviòn presidencial al patotero D'elia, es todo un gesto de apoyo a un energùmeno violento, retrogrado, servil..que la mayorìa de esta sociedad civilizada rechaza profundamente y el acto de por sì, demuestra que poco le importa a su majestad, la opiniòn publica y cuàn ìntimamente rodeados de oscuros y mafiosos personajes estan los K
6 comentarios:
que la mesa de enlace haya invitado a alfredo de angelis a dar un discurso, persona que asegura que habla telepáticamente con su hermano mellizo demuestra que la mesa de enlace es...
¡una burla!!!!
¿el campo quería hablar de trigo?? el gobienro tiró una propuesta de libraciónd e exportacion de trigo
¿el campo quería hablar de carne?? el gobierno tiró una propusta para abrir la exportación de carne
¿el campo quería hablar de leche?
el gobierno propuso retomar el dialogo iniciado en diciembre acerca del sector lactero
¿el campo queria hablar de los pequeños productores??
el gobierno anunció un sistema de compensaciones a los pequeños..
¿el campo queria hablar de las economías regionales?
el gobierno anunció una creación de secretaría de agricultura regional.
a cada reclamo el gobierno, mal o bien, dió una propuesta.
pero el campo solo quiere hablar de la retención de un poroto, porque la Sociedad Rural hegemoniza el discurso...
y despues acusan al gobierno de no querer dialogar ni negocior.
dan pena
Lucio Humos, Alfredo de Ángeli es un dirigente de una de las entidades del campo. Tiene todo el derecho de hablar en un conflicto donde los afectados son gente que él representa.
En cambio, tu amigo D'Elía, ¿quién es?
Te falta decir solamente que "la soja es un yuyo", como dijo la perra.
Luis D´elia es el titular de una de las organizaciones que conforman el Frente para la Victoria... te guste o no, tiene el mismo derecho..
Sin embargo no dijiste nada de la impresentabilidad de d´angeli como dirigente... ni tampoco del resto de mi opinión sobre el conflicto...
Fede.. lo lamento, pero caes en el mismo error que la mesa de enlace y los piqueteros productores: simplificar un conflicto complejo..... I´am Sorry....
¿Qué te jode de De Ángeli? ¿Que se coma las eses? El tipo no es parte del gobierno, no me representa, simplemente es alguien que defiende a su sector, y punto. Al menos no vive de mis impuestos, vive de su laburo.
D'Elía y toda su cría viven del estado. Hasta viajó a Salta en el avión presidencial, pagado por todos nosotros. Ni siquiera se molestan un poquito en disimular la cosa.
Ojo, aclaro que los del campo no son santos de mi devoción, yo estoy totalmente en contra de los cortes de ruta. De hecho muchos de los ruralistas seguro que votaron en octubre a la Kretina. Ahora que se jodan.
Y en cuanto al conflicto y las soluciones propuestas por el gobierno, el tema es simple: el gobierno podrá proponer lo que quiera: subsidios, compensaciones, y demás, pero acá hay algo que está bien claro y que es el tema central del asunto, y es que las retenciones móviles, tal como están planteadas, son una medida injusta e incorrecta. Punto. No se puede establecer un "precio máximo" de u$s 600 al cereal (recordar que el gobierno rentendrá el 95% del excedente de ese precio). Hoy tal vez u$s 600 parezca un precio altísimo, y de hecho lo es, pero en un contexto de inflación del 30% anual, y de insumos agropecuarios que suben de precio casi al mismo ritmo que lo hace el cereal, esos u$s 600 que hoy son mucha plata, pueden no serlo de acá a un par de años, y hacer que estas retenciones generen verdaderos problemas a todos los productores (pequeños, medianos y grandes). Si se sanciona una ley, se supone que tiene que ser perdurable en el tiempo, sólida, estable, que no requiera ser modificada de acá a unos pocos años, no te parece? Esta ley evidentemente no cumple con esos requisitos.
Lo que me apena es que en el conflicto ninguna de las dos partes plantee estas cosas, es decir, hable de los números, que en definitiva es el tema central del asunto. Deberían defender cada uno su postura presentando los estudios y los números que la avalen. Y por lo menos en los discursos, actos y conferencias de prensa, no lo hacen. Simplemente se limitan a insultarse mutuamente. Una lástima.
fede... numeros numeros numeros..
¿a vos te parece alto el porcentaje de las retenciones?? esta bueno.. se puede discutir.. pero no dejemos de lado que...
1- en un año el precio internacional de la soja subió el 70%, y el tan mentado precio de los insumos solo subio el 45%.
2- el 60% de la superficie sembrada se destina a soja
3- de ese porcentaje se exporta el 95%
4- de ese porcentaje existe un 15% de productores que concentran el 80% de la producción.. muchos de esos productores son capitales extranjeros.. entonces..
Gran parte de lo producido se exporta sin procesarlo, agregarle valor ni menos complejizar el aparato productivo.. la producción se va afuera, y el capital recibido como cambio.. también se va afuera!!!
Poniendo los niveles de retenciones con estos números no aparecen tan altos. Insisto: despues se llenan los discursos con los pequeños productores. El gobierno penso, mal o bien, un sistema de compensasiones que NADIE de la mesa de enlace siquiera quiso discutirlo.
Vos tenes razón, aca lo importante son las retenciones.
Ojalá algun día lo admitan los dirigentes rurales, que en los discursos para hacerlos políticamente correctos hablan de "politicas a largo plazo", "politicas integrales" "federalismo" y "lo mal que anda el tambo el trigo la hacienda y lso ajos de catamarca".
Pero su propia agenda de "dialogo" y "negociación" solo se moviliza cuando se habla de las retenciones de la soja...
solo les importa eso... las retenciones de la soja......
aaa
de Dángeli entre otras cosas me molesta que vocifere "no nos dan propuestas concretas" "no quieren dialogar " y muchas etceteras...
La realidad marca que el gobierno fue con muchas propuestas... pero a el la unica cosa que quiere escuchar es que se vuielve al 10 de marzo. Tergiversa los hechos con su discurso... y los tergiversa mallll
Publicar un comentario